Суд вынес приговор новосибирскому бизнесмену по делу ЖК «Рихард»
Суд оправдал застройщика долгостроя ЖК «Рихард» в Новосибирске
Игорь Кузнецов (в центре)
Кировский районный суд Новосибирск оправдал предпринимателя Игоря Кузнецова. Его обвиняли в остановке строительства ЖК «Рихард». Речь идет о зданиях, расположенных по ул. Зорге, 279.
Как сказано в сообщении суда, следствие обвиняло Кузнецова в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Обвинение считало, что бизнесмен, не выполнив обязательств перед дольщиками, «необоснованно осуществил возврат корпоративной задолженности ООО «НСК Девелопмент» (застройщик ЖК «Рихард») по притворным договорам займов и соглашениям на общую сумму не менее 141,2 млн руб.
«Тем самым, Кузнецов И.Б. необоснованно уменьшил собственные экономические риски от предпринимательской деятельности и получил прибыль в виде необоснованно начисленных процентов от собственных вкладов в имущество ООО «НСК Девелопмент», в том числе, за счет средств участников долевого строительства и добросовестных кредиторов, лишив компанию части оборотных средств и ценных активов», — говорилось в сообщении Кировского районного суда.
Разрешение на строительство ЖК «Рихард» компания получила в 2014 году. В 2018 году работы на площадке остановились из-за отсутствия средств. В марте того же года в отношении «НСК «Девеломпент» ввели процедуру наблюдения. Спустя полгода, в октябре, компанию признали банкротом.
Уголовное дело рассматривалось в суде с зимы 2022 года. За время рассмотрения были исследованы вещественные доказательства, показания более 400 потерпевших и более 80 свидетелей.
«Как установлено из совокупности представленных сторонами доказательств, Кузнецов И.Б., до 2015 года являвшийся участником ООО «НСК Девелопмент», владеющим долей уставного капитала данного юридического лица, с 2015 года таковым не являлся, при этом также на протяжении всего периода, указанного в обвинении, Кузнецов И.Б. не являлся генеральным директором ООО «НСК Девелопмент», в органах управления данного юридического лица не состоял, доказательств наделения его управленческими функциями, организационнораспорядительными, административно-хозяйственными полномочиями не представлено», — к такому выводу пришел суд.