Водителя могут лишить прав за ДТП, о котором он и не знал

Владимир БаршевКто ответит за аварию, в которой не было столкновения машин? В последнее время на различных автомобильных интернет-ресурсах активно обсуждаются так называемые бесконтактные ДТП. Это когда один водитель подрезал или просто напугал другого, его машина вылетела с дороги, а подрезавший просто уехал. Или когда в салоне автобуса по такой же причине упал пассажир.Если водитель, подрезавший этот автомобиль, уехал, то ему грозит лишение прав. / Сергей Михеев

В конце прошлого года в Ярославле один водитель не уступил дорогу другому. В результате второй, чтобы избежать столкновения, резко изменил траекторию и врезался в столб. Первый, конечно, уехал. Ведь его автомобиль не пострадал. Однако сотрудники ГИБДД его отыскали и обвинили в том, что он скрылся с места ДТП. Сам он утверждает, что не видел, как другой автомобиль попал в ДТП. Но в ГИБДД это ставят под сомнение, поскольку авария произошла сразу. Теперь суд будет решать, лишать ли водителя прав за оставление места ДТП. Впрочем, судебная практика по таким делам уже давно наработана.

Что любопытно, страховой компании виновника ДТП, пусть даже и бесконтактного, придется возмещать ущерб по ОСАГО пострадавшему.

Тут главное обратиться для выплаты именно к страховщику виновника авариии, а не к своему. Такие разъяснения Верховный суд давал еще в 2017 году. Тогда некто Сызранов ехал по дороге и вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Но все суды встали на сторону пострадавшего автовладельца. Кроме Верховного, который и постановил, что собственник машины обращался за выплатой не к тому страховщику. Он напомнил, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП. Ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. Но в то же время закон об ОСАГО строго регламентирует, когда водитель может обращаться за выплатой к своему страховщику. Законом установлен четкий перечень таких случаев.

А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. То есть авария по всем параметрам была, но автовладелец обратился за выплатой не в ту страховую компанию.

А теперь рассмотрим другую историю. Водитель выезжал из двора, уступал дорогу всем, но в какой-то момент не заметил автобус, отъезжавший от остановки. Впрочем, он успел затормозить и столкновения не произошло.

Однако водитель автобуса испугался и резко нажал на тормоз. В результате женщина в салоне автобуса упала и получила травму головы. Автобус остановился, перекрыв дорогу, поэтому водитель легковушки не смог никуда уехать. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД признали его виновным в аварии. А врачи установили, что женщина получила легкий вред здоровью. И это стало основанием для суда, чтобы лишить водителя легковой машины прав на год.

Но есть и еще одна ситуация. О ней стало известно после решения Конституционного суда о сроках привлечения к ответственности. Тогда некая гражданка Мельникова на своем автомобиле подрезала автобус. Автобус затормозил, столкновения не произошло, но в автобусе упал пассажир и получил травму, признанную, как средний вред здоровью. А Мельникова уехала. Она же не могла знать, что в автобусе кто-то упал. В ГИБДД посчитали не только, что произошло ДТП, но и то, что девушка оставила место аварии. За это потом суд и лишил ее прав.

Водительница обжаловала это решение, но не на том основании, что не могла знать о происшествии, поскольку оно случилось в салоне автобуса, а по срокам привлечения к ответственности. Кстати, именно благодаря ей и решению Конституционного суда теперь эти сроки исчисляются непосредственно со дня происшествия, а не со следующего дня.

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только их столкновение, но и случаи, когда непосредственного контакта не было

Но проблема осталась. Дело в том, что попасть в такую историю может любой водитель. Как он узнает, что в салоне автобуса, трамвая, троллейбуса упал пассажир?

В постановлении Пленума ВС N20 от 2019 года говорится, что за оставление места ДТП может быть привлечен водитель, допустивший нарушение требований Правил, которое стало причиной аварии с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступила ли управляемая им машина в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами. Но при условии, что этот водитель был осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место происшествия.

Как поясняет юрист Лев Воропаев, на практике доказательством умысла никто не занимается. Водитель должен был предвидеть возможность того, что кто-то в результате его действий получит травму. Суды проверяют жалобы в полном объеме и могут прекращать дела. Но именно отсутствие умысла труднодоказуемо. Равно как и сам умысел. А поскольку идет серьезная борьба с авариями на дорогах, то достается и тем, кто даже не догадывался, что совершил ДТП.

Российская газета — Федеральный выпуск: №51(9293)

Источник