КС РФ разъяснил принципы взимания пошлины за регистрацию недвижимости

Мария ГолубковаКонституционный суд РФ запретил взимать двойную пошлину за регистрацию недвижимости, если формально происходят два действия, но одно неотделимо от другого.iStock

С жалобой, что им пришлось переплатить более 6,5 миллиона рублей, в КС обратились представители ООО «ДОМ.РФ Управление активами», которое является доверительным управляющим закрытым ПИФ недвижимости «ДОМ.РФ». Они намеревались зарегистрировать право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев в отношении 294 машино-мест в паркинге. По каждому объекту было подано отдельное заявления и уплачена госпошлина 22 тысячи рублей. Но в Росреестре посчитали, что заявления о госрегистрации ограничения этого права в виде доверительного управления тоже облагаются пошлиной. Арбитражные суды, а затем и ВС РФ в оценке действий Росреестра разошлись.

Росреестр накладывает на владельцев инвестпаев дополнительное бремя, что недопустимо

Судьи КС РФ согласились, что трактовка Росреестра накладывает на владельцев инвестпаев дополнительное бремя, что недопустимо. При этом оспоренные положения Налогового кодекса признаны не противоречащими Конституции, поскольку он «не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за госрегистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за госрегистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно».

— Даже если формально плательщиком соответствующей пошлины выступает управляющая компания, в конечном счете дополнительно (тем более в случае взыскания пошлины в двойном размере) обременяются владельцы паев, в том числе граждане, — указал КС РФ. Иной подход, указали судьи КС РФ, приводил бы к нарушению принципов справедливости, соразмерности и равенства, требования об экономической обоснованности обязательных публичных (фискальных) платежей, а потому вступал бы в противоречие с Конституцией РФ. Дело о регистрации машино-мест должно быть пересмотрено.

Российская газета — Федеральный выпуск: №53(9295)

Источник