Жители Петербурга судятся со Смольным из-за потерянного берега
Группа жителей Выборгского района Петербурга инициировала судебный процесс с целью восстановления своих прав на свободный доступ к Нижнему (Большому) Суздальскому озеру. Этот доступ в ряде мест оказался формально закрытым вследствие того, что береговая полоса озера была включена в состав земельного участка, находящего в частной собственности. Власти это отрицают, утверждая, что береговая полоса свободна для общего доступа. Однако, по словам жителей, та территория, которую власти называют береговой полосой, реально расположена под водой.
Основанием для судебного разбирательства являются нормы федеральных законов, относящие береговые полосы водных объектов к территориям общего пользования, которые не могут быть проданы в частные руки. Эксперты считают, что у жителей есть большие шансы на победу.
Отняли пляж
В Санкт-Петербургском городском суде началось рассмотрение административного иска 11 жителей квартала на берегу Нижнего (Большого) Суздальского озера к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Петербурга. В своем иске граждане просят суд признать не действующими два распоряжения комитета (№ 88-р и № 202-р) об установлении береговой линии (границы озера, уреза воды), которые, как считают истцы, лишают жителей квартала (на его территории расположен, в частности, ЖК «Новая Скандинавия») доступа к береговой полосе Озера и тем самым нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ) и право на свободный доступ к водным объектам общего пользования (статья 6 Водного кодекса РФ).
Жители в своем иске пишут: «После принятия вышеназванных распоряжений № 88-р и № 202-р граждане не могут пользоваться береговой полосой, расположенной вдоль северо-западной части береговой линии Нижнего Большого Суздальского озера, так как береговая полоса озера в соответствии с установленными координатами береговой линии озера находится под водой». Координаты береговой линии озера были установлены чиновниками в ходе оформления в частную собственность земельного участка для целей жилой застройки (имя владельца — Александр Новиков).
Иск является первой прямой попыткой жителей отстоять свои права в суде. До этого они на протяжении нескольких лет пытались добиться изменения ситуации в структурах Смольного и в городских правоохранительных органах. После того, как эти попытки не дали желаемого результата, местные жители обратились в суд.
Власти передумали
История уходит корнями в 2006 год, когда тогдашний Комитет по земельным ресурсам и землеустройству своим распоряжением установил границы предназначенного для продажи земельного участка на берегу Нижнего (Большого) Суздальского озера. Впоследствии жители близлежащих домов обнаружили, что этот участок вплотную примыкает к озеру, хотя по закону береговая полоса шириной 20 метров не подлежит приватизации, поскольку является федеральной собственностью и относится к землям общего пользования, являясь общественным пляжем. Жители стали жаловаться властям.
Поначалу и городская прокуратура, и некоторые судебные инстанции поддерживали жителей. Так, в 2020 году природоохранный прокурор Санкт-Петербурга подал в Выборгский районный суд иск к Александру Новикову о признании недействительным образование земельного участка, об исключении записи о нем из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в состав которого входила береговая полоса Озера.
Выборгский районный суд своим решением от 21.09.2021 исковые требования прокурора удовлетворил в полном объёме. Тем самым береговая полоса озера освобождалась из чужого незаконного владения. Однако через год Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда на основании распоряжений № 88-р и № 202-р, которые изменили местоположение береговой полосы, своим определением от 25.08.2022 прежнее решение изменила, признав незаконным владение только половиной спорной территории.
С тех пор власти, как утверждают жители, отделываются отписками. Так, в своем ответе от 9 января 2024 года природоохранная прокуратура фактически вернула проблему в исходную точку. В ответе написано: »…Вы вправе обратиться в весенне-летний период в. органы госвласти в целях рассмотрения вопроса об организации обследования территории для определения на местности фактических границ береговой линии». И «в случае поступления из госорганов информации о нарушениях требований законодательства… будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования».
В чем заключается нарушение прав?
В результате принятых решений, утверждают жители, бòльшая часть береговой полосы между восточной границей земельного участка и западной границей озера фактически находится в воде. «Учитывая, что распоряжение № 88-р (в редакции распоряжения № 202-р) нарушает права граждан, установленные статьёй 6 Водного кодекса РФ …, распоряжения № 88-р и № 202-р должны быть признаны недействующими», — резюмируют они свои исковые требования.
Комитет прислал в суд возражения, заявив, что оспариваемые распоряжения не являются нормативно-правовыми актами и потому не подлежат отмене. Что касается сути конфликта, то, по мнению чиновников, «истцы фактически не указали, в чем заключается нарушение прав и охраняемых законом интересов административных истцов принятием распоряжений № 88-р и № 202-р, а также не предоставили ни единого доказательства, подтверждающего факт нарушения прав и охраняемых законом интересов административных истцов оспариваемыми распоряжениями». Истцы, как утверждает представитель комитета, не указали, какие их права будут восстановлены в результате удовлетворения иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
«Прорубили окно в Европу»
По словам адвоката Евгения Баклагина, представляющего интересы жителей в суде, настоящий конфликт является типичным примером сложившейся в Петербурге порочной практики, когда границы водных объектов устанавливаются внутренними служебными актами комитета. Между тем, по закону, утверждает адвокат, границы должны фиксироваться публичными нормативно-правовыми актами. Распоряжения № 88-р и № 202-р таковыми фактически и являются, считает Евгений Баклагин (поскольку они определяют границы и др.), но они не были оформлены надлежащим образом — не была проведена их антикоррупционная экспертиза и они не были опубликованы. По этой причине, уверен адвокат, они подлежат отмене. По его словам, суды, подобные нынешним, в Петербурге уже проходили — и все они жителями выиграны. Он рассчитывает, что так произойдет и в данном случае. Судебное заседание для разбора иска по-существу назначено на 12 марта.
«А пока жители Новой Скандинавии «прорубили окно в Европу» — расчистили от зарослей небольшую часть береговой полосы, сделали там небольшой пляж из песка и ландшафтных камней: береговая полоса шириной 20 метров должна быть доступна для пользования всем гражданам», — сообщила РБК Петербург координатор инициативной группы жителей Елена Горных.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram Кредит наличными от ВТБ на цели личные! 
Кредит наличными от ВТБ
Оформить заявку
На цели личные!
Оформить заявку
Решение от 2 минут
Оформить заявку
От 5000 до 40 млн руб.
Оформить заявку
ВТБ. Всё получится!
Оформить заявку
Кредит наличными от ВТБ
Оформить заявку
ВТБ. Всё получится!
Оформить заявку
Реклама. Банк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России № 1000. 0+